Carta al defensor del lector de El País

Me dirijo a usted con la intención de expresar mi profundo malestar por una información publicada por ustedes en el día de hoy (aquí el enlace a su edición digital), titulada "Maestros suspensos en primaria", firmada por Pilar Álvarez.
La redactora no contrasta la información con las otras partes implicadas; sólo una breve mención a la responsable de Educación de CCOO, en contra del libro de estilo de El País que, en su artículo 1.23, página 14, dice que "en los casos conflictivos hay que escuchar o acudir siempre a las dos partes en litigio".
Ni una sola mención a las innumerables irregularidades de la última convocatoria que convocó la Comunidad de Madrid (como ustedes mismos publicaron en su momento), convocatoria que está denunciada, por cierto. Algo que la redactora hubiera podido averiguar si se hubiera tomado la molestia de hacer su trabajo con un mínimo de profesionalidad.

La redactora da por buena la postura de la Consejería de Educación, haciéndola suya, en contra del libro de estilo de El País que, en su artículo 1.24, página 14, dice que "si una información recoge hechos radicalmente distintos según los narre una fuente o los explique otra enfrentada con la anterior, y el periódico no se define en el texto por ninguna de ellas, el titular no podrá ser adjudicado a una de las dos versiones en detrimento de la otra". Desde la primera letra del titular hasta el último punto, la información es tendenciosa.
La redactora reproduce el anecdotario facilitado por la Consejería de Educación, aceptando los casos atípicos (los de la cola de la distribución normal), como si fueran la norma. La interpretación de los datos es torticera y perversa. La redactora acepta esa manipulación y se convierte en altavoz de la Consejería de Educación. ¿Dónde queda el papel del periodista como contrapeso del poder? La Consejería de Educación ya dispone de un gabinete de comunicación y prensa; ustedes no deberían limitarse a reproducir lo que cualquier actor social les ofrezca. Se trata de una campaña evidente de desprestigio del docente público, orquestada por la propia Administración (lo que riza el rizo de lo maquiavélico), empeñada en privatizar todo lo público. Que una Administración Pública desprestigie lo público es el colmo de la desvergüenza, pero que un medio como El País contribuya a esa campaña, es deleznable. ¿Han investigado ustedes los criterios que siguen los centros privados concertados para la contratación de su personal que, por cierto, pagamos todos? No se molesten, ya se lo digo yo: no existen esos criterios.

Es lamentable y vergonzoso que un medio, otrora prestigioso y de referencia como El País, publique informaciones tan faltas de rigor, ética y profesionalidad. ¿Se extrañan de que, según el último barómetro del CIS, la profesión de periodista sea la peor valorada por los españoles?
Un ex lector indignado.

Adiós a la información

El modelo de pirámide invertida es un modelo de jerarquización de la información usado en Periodismo para exponer los hechos. Los datos se ordenan de mayor a menor importancia. Se trata de un modelo que se empezó a utilizar durante la Guerra de Secesión y, aunque en muchas empresas informativas se sigue manteniendo, hay muchas teorías que consideran que el modelo está anticuado.
Pero, ¿es posible que se mantenga de manera interesada? Al fin y al cabo, con este modelo, se tiende a que el lector se informe de una manera rápida e indolora, que no se aburra, que la información sea algo ligero y de fácil digestión. Un titular, tres o cuatro líneas y, hala, a por el siguiente.

Sabemos que después del caso Watergate, los gobiernos se blindaron frente a este tipo de informaciones: una ciudadanía bien informada siempre es más crítica y exigente que una que no lo esté y, claro, eso a los gobiernos no les interesa. ¿Y si la estrategia hubiera ido un poquito más allá?

Fue también en esa época cuando la televisión se convirtió en el medio preferido para informarse. Poco a poco, las noticias se han ido convirtiendo en espectáculo. ¿Ha sido de manera casual? Si hace unos años un programa como La Clave era un modelo a seguir, hoy sólo provocaría bostezos entre la audiencia. ¿Es preferible que la ciudadanía consuma fútbol o programas del corazón?

Y encima, el resto de los medios se han ido contagiando de esa tendencia propuesta por la televisión. Prensa y radio son ahora un vago recuerdo de lo que fueron. El análisis ha quedado muy atrás y la consigna parece clara: no aburrir a los lectores/oyentes/espectadores. Y para ello, lo único que se ofrece es entretenimiento, camuflado de información con más o menos éxito, pero entretenimiento al fin y al cabo. Es como si el periodismo actual (con contadas y honrosas excepciones) tendiera a convertirse en una especie de tuiter: sencillo y rápido.

Adiós a la información y, por tanto, adiós a la crítica. Sólo nos queda la diversión, pura y simple diversión. No sé si soy demasiado exagerado pero, cuando pienso en todos los gobiernos de occidente y su control de las empresas de desinformación, sólo puedo imaginarlos haciendo el gesto del violín que hacía Juan Tamariz tras un truco genial.

La imagen que acompaña este artículo procede de esta página

Futbolitis

Interior. Noche. Salón de casa.
El televisor está encendido, con TVE sintonizada.
Ella y él contemplan el informativo de la noche; la sección de deportes acaba de terminar.
En total, han sido unos 20 minutos de contenido.
Ella y él se miran a la cara estupefactos. ¿Deportes? ¿Seguro?

En primer lugar, unos 5 minutos dedicados a hablar de las finales de natación más destacadas de la jornada; en plenos Juegos Olímpicos, es lo menos que se puede esperar, ¿no? Después, unos 7 minutos invertidos en entrevistas, análisis y demás acerca de la eliminación de la selección olímpica de fútbol; estaremos en periodo olímpico, sí, pero lo primero es lo primero, y lo primero es el fútbol, que os quede claro. A continuación, en un vertiginoso e incomprensible minuto, se han comprimido las actuaciones de siete deportistas españoles que también han participado en el día. El criterio periodístico de selección de noticias brilla por su ausencia.
¿Incluso durante los Juegos Olímpicos el puto fútbol es lo único?
Para rematar la faena, el periodista (Sergio Sauca) ha abierto la boca y ha pronunciado la frase que nos ha hecho lanzarnos a por el mando para cambiar de canal. "Antes de seguir con las Olimpiadas, vamos con la actualidad futbolística". Es decir, 7 minutos más de Madrid y Barça, porque fútbol significa exclusivamente Real Madrid y Barça, por si no os habíais dado cuenta.
Para terminar, un escaso minutito en el que se han comprimido cinco noticias más de los Juegos.
Y eso es todo amigos, mañana más deportes.

No, querido, mañana más deportes, no: mañana más fútbol, querrás decir.
Si en plenas Olimpiadas el fútbol ocupa 14 minutos de los 20 que TVE dedica a los deportes, en TVE tienen un grave problema.
El mismo grave problema que tiene, entre otros muchos, el periodismo deportivo.
Y por supuesto, el mismo grave problema que tiene la sociedad: futbolitis.

La independencia del periodismo

¿Cuál es la única manera de que las empresas informativas sean verdaderamente independientes? La independencia económica.
En la situación actual, el periodismo está subordinado a los anunciantes, de modo que nada se puede decir sin su permiso y todo está debidamente controlado.
¿Creéis que un periódico va a publicar alguna noticia que vaya en contra de quien le da dinero? No parece muy lógico, ¿verdad?
Pero claro, esto tiene unas consecuencias nefastas para la profesión. Si el periodismo se subordina a la publicidad, las noticias se convierten en un acompañamiento más o menos vistoso de lo verdaderamente importante: el producto anunciado.

Los periódicos se convierten en una plataforma publicitaria, una sucesión de anuncios que, de vez en cuando, se ven interrumpidos por noticias. O, como dicen en los pasillos de Tetacinco, cuando hablan de su propia cadena, un escaparate comercial en el que, de vez en cuando, hay programas.
Lo primero, por tanto, es el beneficio económico, lógico en toda empresa, pero secundario en una empresa informativa.
El origen de todo esto no es nuevo, pues data del siglo XIX, cuando surge la sociedad de masas y como consecuencia de ella, la prensa de masas.
Ahí fue el momento en el que los medios comenzaron a insertar publicidad y anuncios de manera masiva, rebajando el nivel de los contenidos para llegar a un mayor número de personas. Como los beneficios se dispararon, la táctica se popularizó. Y como no podría ser de otra manera, de aquellos barros, estos lodos.

A día de hoy, el periodismo es servil o mamporrero, en función de si se paga poco o mucho; el prestigo de la profesión está por los suelos, como no podía ser de otra manera.
Una posible solución pasaría por la reordenación del panorama informativo, situando de nuevo a las personas por delante de los otros intereses.
El periodismo es una profesión que se hace por y para las personas; más que un oficio es un servicio, y no debería estar contaminado de ninguna manera.
Para ello, evidentemente, hay que alcanzar la independencia económica, inevitable a día de hoy.
¿Sería posible hacerlo?
No lo sé; lo único que sé es que sueño con unos periódicos en los que no existe la publicidad, cuyos ingresos se obtengan por la venta directa y la suscripción, y en la que la información por y para las personas sea lo único importante.
Lo que me falta por concretar es si sueño con el pasado o con el futuro.

La imagen que acompaña este artículo procede de esta página

Interés público e interés del público

En la comunicación de masas se utilizan dos términos que, a menudo se confunden: interés público e interés del público.
El interés público se refiere a cualquier hecho que, objetivamente, interesa a un gran número de personas. Habitualmente se trata de asuntos naturales, inherentes al ser humano. El interés del público, por el contrario, es artificial, interesado y dirigido.
Cuando nos referimos al interés público debemos pensar en cosas básicas, cosas que verdaderamente nos interesarían si tuviéramos que aprenderlo todo de los medios de comunicación (deliciosa ironía, ¿verdad?). La alimentación, la supervivencia o, por ejemplo, la búsqueda de un refugio, entendiendo como tal un lugar del que resguardarnos de las inclemencias meteorológicas, nada que ver con un refugio de otro tipo, uno nuclear, por ejemplo, que encajaría mejor en la categoría de interés del público.

Un terremoto es algo que, como recién llegados a este mundo, nos interesaría objetivamente, pues se trata de un suceso que puede afectar a nuestra supervivencia. La existencia de un alimento de fácil obtención también es algo que nos podría resultar útil. Más adelante, cuando nos integráramos en una sociedad, los mecanismos que la rigen serían, sin duda, de nuestro interés. ¿Monarquía o República? Son cuestiones que nos atañen directamente y, por tanto, pertenecen al interés público.
Pensad ahora en el fútbol, la vida de los famosos o los concursos de la tele. Todo es interés del público, artificial, dirigido e interesado. ¿O acaso creéis que nacemos preocupados por la final de la Champion's, Belén Esteban o Gran Hermano?

Vayamos un paso más y preguntémonos cuántos minutos ocupan en los medios de comunicación los intereses del público y, en cambio, cuántos se dedican al interés público.
La diferencia es abrumadora, ¿verdad?
Añadamos que, mientras nos ocupamos del interés del público, la mayor parte de las veces dejamos de atender el interés público, con lo que podemos concluir, sin temor a equivocarnos, que nos la están dando con queso todos los días mientras nos distraen con gilipolleces.
¿Recordáis esa maravillosa escena en la que Toni Leblanc y Antonio Ozores mostraban el timo de la estampita?
Pues eso mismo, pero a escala mundial.

La imagen que acompaña este artículo procede de esta página

Medios intoxicados

Al ver la cantidad de dispensadores de geles limpiadores con base alcohólica que hay distribuidos por mi oficina, me ha venido a la cabeza el origen de toda esta moda paranoica: la terrible y destructiva gripe A.
¿Qué fue de ese virus tan letal?
¿Dónde están todas las vacunas que se compraron?
Vacunas que, por otro lado, no se habían testado en seres humanos y que los médicos con la mínima responsabilidad profesional desaconsejaban a sus pacientes.
Una vez que la farmacéutica hizo el negocio, con la inestimable ayuda de los medios de intoxicación de masas, olvidémonos de la amenaza.
Gripe A, ¿qué es eso? Io non parlo la sua lingua, signore.

Sobre los dispensadores de gel con base alcohólica, un buen amigo, biólogo él, investigador cuando se lo permiten las subvenciones, me comentó en su momento que a los virus (como el de la gripe) el alcohol les causa el mismo efecto que a Keith Richards una visita a un centro de desintoxicación: ninguno.
En cambio, ese alcohol altera el pH de la piel, de modo que, pasados unos meses de frotarnos las manos con alcohol, los hongos y las bacterias encontrarán el terreno abonado para proliferar a gusto.
Y en ese momento llegará la farmacéutica, siempre ojo avizor, con una crema milagrosa que lo cura todo: incluso los problemas causados por la propia farmacéutica.

A la farmacéutica se le permite hacer negocio con algo que no debería permitirse: la sanidad mundial.
La Organización Mundial de la Salud legitima ese comportamiento, calificando la farsa de pandemia, para que se puedan activar todas las alarmas y el negocio crezca y crezca.
Los gobiernos entran en el juego y contribuyen al fraude, destinando millones del presupuesto público a la compra de la moto.
Que estas tres piezas del sistema se dediquen a considerar a los ciudadanos como mercancía barata y sustituible, es natural: al fin y al cabo, es lo que somos para ellos.
Sin embargo, que los medios de intoxicación de masas se dediquen a contribuir al fraude es lo que clama al cielo.

Hace un tiempo, no tanto como pudiera parecer, los medios de comunicación eran los encargados de velar por los intereses de los ciudadanos.
Eran los que se quedaban de guardia, vigilando que los gobernantes hicieran bien su trabajo, para contarle al ciudadano que todo había transcurrido como se esperaba o para denunciar, llegado el caso, un comportamiento ilegítimo.
A día de hoy, los medios de comunicación se han convertido en medios de intoxicación, cooperadores imprescindibles para que especuladores, gobernantes y empresarios sin escrúpulos hagan negocio con lo que sea; ayer, la sanidad mundial, mañana, ya veremos.
Como suele decirse, cuando no se forma parte de la solución, se forma parte del problema.
Y eso es lo que son los medios hoy: parte del problema.

La imagen que acompaña el artículo procede de esta página

Información, veracidad y propaganda

Reflexionaba ayer la periodista Ángeles Caso, en los micrófonos de la Cadena Ser, en el programa Hora 25, sobre las tentaciones que siempre han rondado al poder para controlar la información, señalando que "en Madrid y Valencia lo han conseguido".
Según el Artículo 20, apartado d, de la Constitución Española de 1978, "se reconoce y protege el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión".

Veamos, por ejemplo, cómo se comunica esa información veraz en el caso de Telemadrid, al referirse a unos supuestos incidentes provocados por manifestantes indignados a favor del 15-M.
Veraz, veraz, lo que se dice veraz, esta información tampoco lo es mucho.
Además, se basa en unas imágenes publicadas en El Mundo, otro medio que se caracteriza por las informaciones veraces que publica; aquí, un reciente ejemplo de veracidad informativa.
Telemadrid, lejos de tirar de las orejas a la rigurosa y profesional periodista, recompensa los servicios prestados con una subdirección de informativos.
Podemos imaginar que los informativos de Telemadrid, sectarios y propagandísticos desde que el Partido Popular los utiliza para sus propios intereses, seguirán por la misma senda de veracidad por la que discurrían.

En Valencia la veracidad se mueve por los mismos derroteros que en Madrid.
Allí también agradecen los servicios prestados y recompensan a los periodistas mamporreros con elevados cargos en los instrumentos de propaganda.
Veracidad es el irónico nombre del nuevo periodismo que se practica en los medios públicos valencianos y madrileños.
Manipulación es su primer apellido.
Tergiversación es el segundo.
La falsedad es la madre y el interés, el padre; ambos, residentes en Madrid, Calle Génova 13.

En vista de lo rentable que resulta la propaganda, pseudónimo de la información veraz popular, los demócratas que forman parte del Consejo de Administración de RTVE, votaron a favor de una orden que permitía ejercer la censura previa en los informativos.
Como atentado democrático, yo le daría un 9,4.
Este intento de control de la información, que sale adelante con los votos de los populares, a quienes, por cierto, no parece importar mucho que se les vea el plumero (el cual no es muy demócrata), y la abstención de PSOE, ERC, CIU y CCOO (cuatro conchabados plumeros más al descubierto), sólo cuenta con la oposición de UGT e IU.
No es por nada pero, cuando se trata de salvar la dignidad de la democracia, Izquierda Unida suele dar siempre la cara; al césar lo que es del césar.
Es curioso que cuando estas cosas suceden en otros países que no son tan democráticos como nosotros, nos llevamos las manos a la cabeza.
Aquí, no; aquí somos todos muy modernos y muy demócratas y no nos escandalizamos por nada: todo está bien, sólo era un bromazo, hay que ver cómo os ponéis, venga, va, happy-happy, que empieza un Madrid-Barça.

El asunto fue tan escandaloso que tuvieron que rectificar a marchas forzadas.
¿Dimisiones? Sólo una, imagino que motivada por un ataque de dignidad tardío.
Lamentablemente, este intento de legalizar la censura o, mejor dicho, de volver a establecerla, no será el último.
De hecho, hace unos meses ya lo intentaron, curiosamente, los mismos demócratas populares que defienden la veracidad y pluralidad informativa por encima de todas las cosas.

¿Próximo capítulo?
A partir del 20-N, cuando el círculo se cierre de nuevo sobre este intento de democracia que no ha durado ni cuarenta años y la veracidad, el rigor, la independencia, la pluralidad y la libertad sean elementos informativos pertenecientes a un pasado remoto, los demócratas populares nos enseñarán el significado de la palabra información cuando está controlada por el poder.
Propaganda.

Pd: Si queréis saber cómo será este país dentro de unos meses, leed la maravillosa y sobrecogedora 1984 de George Orwell.
Daos prisa.
Hacedlo antes de que lo prohíban.

La imagen que acompaña este artículo procede de esta página

La prensa rosa deportiva

Hace ya unos años que abandoné mi vieja (y estúpida) costumbre de comenzar a leer la prensa por la deportiva.
Cosas de la edad, por un lado, darte cuenta de que la prensa deportiva está al mismo nivel que la del corazón, por otro.

El otro día, sin embargo, recuperé tan nefasta costumbre.
Mientras viajaba en la RENFE de camino al trabajo, me pareció leer un titular en el Marca que leía otro pasajero.
"El fútbol es un deporte de 11 contra 11 en el que siempre gana España".

"No puede ser", pensé.
Leí mal, estaba claro.
Por si acaso, no intenté leer el titular de nuevo.
Espere a llegar al curro, encendí el ordenador, accedí a la página del diario en cuestión y, toma ya, viva la rigurosidad, ahí está ese titular en la portada que acompaña este artículo.
En el siempre que yo recuerdo, en cambio, España nunca ganaba, salvo aquella medalla de oro en las Olimpiadas de Barcelona.
Tergiversación, sensacionalismo, sectarismo, clientelismo y propagación de la estupidez: las bases sobre las que se asienta el periodismo deportivo.
Ahora recuerdo por qué dejé de leer la prensa rosa deportiva.

La imagen que acompaña el artículo está sacada de esta página

Parece que tenemos problemas con la comunicación

Me encanta cuando en una conexión radiofónica dicen eso de "parece que tenemos problemas con la comunicación", mientras al otro lado del hilo telefónico se escucha el mismo ruido que en la Scorpia a las 5 de la madrugada.
O, mejor aún, cuando lo que se oye al otro lado es el tono telefónico, síntoma de que la línea se ha pegado el hostiazo padre y no va a haber conexión ni de coña.
Si, hijos míos, parece que tenemos problemas con la comunicación.
Pero sólo "lo parece", ¿eh?
Que quede claro.

La lechera de El País

¿Se puede utilizar jerga en un medio de comunicación?
La respuesta, en este caso, ha de ser gallega a más no poder: depende.
En primer lugar, del tipo de medio del que estemos hablando; no es lo mismo referirnos a La Vanguardia o El País que a medios humorísticos como El Mundo Today o La Razón (aquí no pongo link: quien quiera pornografía, que la busque por su cuenta).
En segundo lugar, depende de la sección en la que encuadremos nuestro artículo; no es lo mismo la de economía que la de deportes.
En tercer lugar, depende del público al que nos dirijamos; no es lo mismo escribir para un agricultor de mediana edad que hacerlo para una quinceañera en celo.
Y en cuarto y último lugar, depende de si el término es apropiado e intencionado o utilizado por desconocimiento del correcto.

Llamar lechera a una furgoneta de la policía es algo que uno puede hacer cuando habla con los colegas, pero hacerlo en una información publicada en la sección España de un periódico supuestamente serio como El País, llama poderosamente la atención.
El enlace en cuestión, aquí.
Por si acaso lo hubieran corregido, la imagen que acompaña este artículo habla por sí misma.

Pd: para quien lo desconozca, se le llama lechera porque los de dentro, los policías, reparten leches. Personalmente, la descripción me ha parecido fantástica, aunque mucho me temo que a la redactora le costará el puesto de trabajo.

Tres niños y cuatro

En el diario El País, en un artículo que aparece hoy, donde una hija de Bin Laden asegura que su padre fue capturado vivo y posteriormente ejecutado, podemos leer que aparte del malo más malo de todos los tiempos (con permiso de Fidel, Sadam, Stalin o Gadafi), en la dichosa casa también había más gente, mujeres y niños, sobre todo.

Dejando a un lado la cuestión más evidente sobre el asunto, es decir, que una ejecución sin juicio previo, por muy malo que sea uno, es un asesinato, me llama la atención uno de los párrafos que se encuentran en la noticia.
Cuando está hablando del grupo de personas presentes en la casa, afirma que "del grupo, tres niños y cuatro eran hijos de los dueños de la vivienda".
Hostia.

Yo no es que sea un fenómeno en matemáticas pero eso de los "tres niños y cuatro" no lo entiendo.
A lo mejor querían decir "tres niños y cuarto", adelantándose al habitual festival de casquería post mortem que tanto gusta a los soldados yanquis.
A lo mejor querían decir que de los niños presentes, "tres o cuatro" eran hijos de los dueños. Total, no está el cadáver del barbas (aquí, momentos antes de morir), no nos vamos a poner rigurosos con el asunto de los niños, ¿no?
A lo mejor se referían a ellos como "los niños tres y cuatro", numerados y expuestos para un eventual ejercicio de tiro al blanco, algo que, por cierto, también gusta mucho a los soldados yanquis.

O a lo mejor el redactor se ha confundido sin más y con las prisas que hay en las redacciones de los medios de intoxicación de masas, las jodías prisas como decía un conocido, la casa se le haya quedado de cualquier manera.
Pero claro, esta última explicación es mucho menos divertida y menos real que las otras que, pese a no tener ni pizca de gracia, se ajustan mejor a la realidad que nos tienen acostumbrados semejantes actores.

Todo por la pasta, el lema del Lama

En la presentación de Manolo Lama como nuevo integrante del equipo de deportes de la COPE, dijo que ellos son gente "del deporte, que no entiende de ideologías".
Ése es, precisamente, su problema.

Ellos son de los que piensan que el dinero es incoloro e insípido y que los billetes son los mismos independientemente de a lo que te dediques o si tu jefe es un desgraciado que se mueve en la frontera de lo legal o no.

O sea, la mentalidad neoliberal que tan de moda está entre este tipo de gente.
Les vale todo y creen que se puede hacer una gracia sin gracia con cualquier cosa.
No tienen principios o, mejor dicho, tienen unos principios pero, si a sus jefes no les parecen bien, los cambian sin traumas, adoptando otros como si fueran propios.
Todo por la pasta, ése podría ser su lema.
El lema del Lama.
En grandes letras de neón a la puerta de la emisora de los obispos, ¿qué os parece?.

Y encima, este tipo de individuos tienen la admiración y el reconocimiento de gran parte de la población.
Yo un día de estos, dimito.
Como dicen por ahí, que paren el mundo, que me bajo.

Álex De la Iglesia en El País y reflexión sobre el dopaje en el deporte en La Vanguardia

Maravillosa entrevista a Álex De la Iglesia que aparece hoy publicada en El País.
Hay que leerla y disfrutarla.
Un tipo lúcido, sin duda.
Por otro lado, aquí os dejo una interesante reflexión sobre el dopaje en el deporte de élite publicada en La Vanguardia.
Siempre he pensado que el deporte es muy saludable; el deporte de élite, todo lo contrario.

Elecciones catalanas y lo que está por venir

Que la derecha haya arrasado en las elecciones catalanas es algo que no debe sorprender a nadie.
En momentos como éste, de crisis profunda de sistema (capitalista, con sus ciclos y sus crisis), la gente da su voto a los conservadores.
Como si ellos pudieran solucionarlo.
Ellos, que son los verdaderos causantes (el sistema económico capitalista ultraliberal que sufrimos es una herencia de las políticas de Reagan y Thatcher), tiran la piedra pero esconden la mano.
Como hacen siempre, por otro lado.

Y cuando gran parte de la sociedad (la que convive día a día con ellos) está hasta las narices de la inmigración, las respuestas de la derecha son mucho más satisfactorias (y populistas) para algunos electores.
Teniendo en cuenta, además, que la izquierda (y cuando digo "izquierda" no me refiero al PSOE, mucho más cercano a la derecha de lo que la gente supone) nunca ha sabido gestionar el asunto de la inmigración, dando la bienvenida y los papeles a todos, al honrado currante y al traficante por igual, y que siempre ha estado más pendiente del artista moderno y progre y menos del trabajador, lo único que ha tenido que hacer la derecha ha sido presentarse, pese a que ellos son los responsables de haber traído toda la mano de obra barata inmigrante que trajeron durante la burbuja inmobiliaria.
Ahora que todo eso se ha acabado y que ya se lo han llevado muerto, tú acarreas con las consecuencias, no yo.
Como hacen siempre, insisto.

Han arrasado, sin embargo, por varios motivos:
1. El electorado de izquierdas castiga a sus políticos con la abstención.
2. Los votantes de derechas siempre acuden a votar y siempre a los mismos, independientemente de que lo hagan bien o mal.
3. La política económica del PSOE en los últimos tiempos (como hacen siempre que hay crisis, por otro lado) ha sido tan de derechas que la hubiera podido firmar el PP.
4. Existe un mito aceptado socialmente aunque aún no comprobado, que dice que los de derechas saben más de economía.
5. No hay alternativa política ante los conservadores.

Estos resultados electorales son perfectamente extrapolables al resto de España.
Desviemos el 80% de los votos que ha recibido CIU al PP.
El otro 20% se lo concedemos al PSOE.
Sumemos al PP un mínimo de un 15% de votos, ya que en Cataluña no tienen tanto peso como en otras zonas.
¿El resultado?
Mayoría absoluta para el PP.

¿Las consecuencias de esa futura mayoría?
Más recortes sociales y más desigualdades.
Más empresarios ricos y más trabajadores oprimidos y atemorizados.
Políticas ultraliberales a mansalva.
Adiós definitivo a la sanidad y la educación pública.
Vamos, que nos van a dar por culo pero bien, especialmente en comunidades como la de Madrid, Valencia o Murcia, donde el PP ya campa a sus anchas.

¿Qué nos quedará?
Emigrar, porque cada día le tengo menos fe a la resurrección de la izquierda política o al despertar de sus votantes.

La imagen que acompaña el artículo está tomada de La Vanguardia.

Príncipes y portadas fuera de lugar

No me cabe en la cabeza cómo la portada de la edición impresa de hoy de El País, probablemente el único periódico medianamente serio que nos queda en este lugar cada día más bananero y menos republicano, dedicada en parte al fallecimiento de Marcelino Camacho, luchador, sindicalista, comunista y republicano militante, orgulloso y convencido, viniera acompañada de una imagen del príncipe dando el pésame a la compañera de Camacho.

Me parece de muy mal gusto que este periódico también se sume a la campaña de propaganda que, desde hace muchos años, nos llevan vendiendo para colocarnos al principito de las narices al que, recordemos, nadie ha elegido democráticamente para estar ahí.
Y me parece aún de peor gusto que este señor acuda como representante de la corona a rendir homenaje a un republicano de pura cepa como Marcelino Camacho.
¿Pero qué coño pinta ahí?
La respuesta es vieja y sencilla: marketing.

¿Hay esperanza para el periodismo?

Recuerdo cuando, hace muchos años, el fin de semana comenzaba con la lectura reposada del periódico, disfrutando con la pluma de redactores y colaboradores, cabreándote con la puta realidad, aprendiendo con algunos reportajes y despertando un interés por personas o actividades hasta entonces desconocidas.
Con el paso del tiempo, esa lectura se ha transformado digitalmente, el cabreo con la puta realidad se mantiene e incluso, se incrementa, mientras que el deleite que la lectura de los diarios provocaba, hoy queda reducido a mínimos históricos.

Hoy, sin embargo, el buen hacer de antaño ha resurgido y he podido disfrutar nuevamente con la lectura de un par de artículos.
En primer lugar, El País publica un interesantísimo reportaje sobre educación sexual.
Sin desperdicio.
En las páginas de Público encontramos la maravillosa entrevista que Amador Fernández-Savater realiza al músico y editor Jan Martí.
Sencillamente preciosa.

Una lástima que ambos artículos sean sólo un pequeño, pero necesario y reparador, oasis en la mediocridad analfabeta que se arrastra por el interminable desierto que son el 95% de las redacciones de los periódicos de este país.
Si el ejemplo cundiera, el periodismo podría recuperar parte de la dignidad vendida, perdida, olvidada y entregada al mejor postor.
¿Sucederá?
Yo no soy muy optimista, desde luego.
Ojalá me equivoque.

Digni... ¿qué?

Cuando me enteré hace un par de días que Paco González había fichado por la COPE, confirmé lo que ya sabía: en esta profesión cada vez queda menos dignidad.

Bien es cierto que cuando nos referimos a los periodistas de deportes, especialidad que, junto a la del corazón, era donde hasta hace unos años se dirigían los que no servían para otras cosas dentro del periodismo, la dignidad es una palabra que no se encuentra en su, habitualmente, escaso vocabulario.

Tampoco debemos olvidar que, aunque Paco González llevara 18 años trabajando en la SER, a esta gente lo que de verdad les importa es la pasta, que tiene la ventaja de carecer de ideologías y principios.
Por eso maridan tan bien.

De todos modos conviene tener en cuenta que los que manejan el cotarro en la SER son, sobre todo desde la muerte del patriarca de la familia, una panda de niñatos neoliberales que sólo se preocupan del dinero.

Ellos no tienen mentalidad progresista, como tal vez una persona más cándida pudiera creer al formar parte de la dirección de PRISA, no.

Simplemente dirigen una empresa del mundo de la comunicación del mismo modo que podrían hacerlo si su negocio fuera hacer tornillos o barcos.
Sólo interesan los beneficios.
Y punto.
"¿Y la audiencia fiel?", me diréis.
Sólo se acuerdan de ellos cuando establecen las tarifas de los anuncios.
No penséis que les mueve algo tan altruista como la verdad o la información.
A ellos sólo les mueve el dinero.

Sin embargo, a uno no le deja de sorprender lo sucedido con González (al que personalmente le tenía situado bastante más arriba de lo que la realidad le ha colocado, la verdad) porque pasar de la SER a la COPE es pasar del día a la noche, cambiar una emisora en la que se critica a la iglesia por la emisora de la conferencia episcopal.
Vamos, como el que de la noche a la mañana pasase de patronar un barco ballenero a hacerse militante de Greenpeace.

Paco González podría haber optado por una salida mucho más digna como, por ejemplo, hizo Luis Del Olmo (que ni es santo de mi devoción ni le he escuchado nunca, pero sí le considero un profesional como la copa de un pino) en su momento, estableciéndose por su cuenta y manteniendo cierta coherencia profesional.

Pero claro, para eso hubiera sido necesaria mucha dignidad.

Y los neoliberales que sólo se preocupan por el dinero no tienen nada de eso.

Nota: durante la redacción de este artículo, más de veinte menores sufrieron abusos sexuales por parte de miembros de la iglesia en todo el mundo.

La caspa de los Neandertales

Ya lo he comentado en alguna otra ocasión, pero la utilización de la anatomía femenina como reclamo para vender periódicos es algo que me parece denunciable en cualquier circunstancia.
Me parece increíble que en pleno siglo XXI exista una sección dentro de la edición on-line de un periódico deportivo en el que se muestren las imágenes de las bellezas que pueblan las gradas en el Mundial 2010.
De las bellezas femeninas, ojo.
Me parecería igual de estúpido que se mostraran las bellezas masculinas pero así, al menos, eliminaríamos toda la caspa machista de la sección en cuestión.

De todos modos, el fútbol no se lleva la palma en cuanto a cantidad de caspa por metro cuadrado.
Los deportes de motor son los que aún siguen anclados en el medievo.
Los ingredientes son sencillos, en el sentido de primarios, y comunes, en el sentido de vulgares: chicas guapas que se limitan a sonreír bajo un paraguas con los colores de la marca que patrocina el evento embutidas en unos monos ajustados como una primera piel, olor a gasolina y ruido de pistones.
Si añadiéramos unos cuantos aullidos a la luna y unos pocos golpes en el pecho, concluiríamos que los Neandertales no sólo no se extinguieron, sino que conviven con total naturalidad y en la mayor parte de los sitios a los que van los tratan de usted.

Una muestra más de periodismo analfabeto

Hay que prestar mucha atención a este artículo.
El que lo firma no es el último becario de la redacción, por si alguien quiere justificarlo por ahí, sino uno de los subdirectores del periódico.

Para tocarse los pies, Mari Loli.

Hace unos cuantos años el periodismo era una profesión que, aparte de otras muchas funciones, también contribuía a elevar el nivel cultural del país.

Cualquier parecido con esa lejana realidad hoy es una mera utopía.

El periodismo era una profesión medianamente respetable pero claro, cuando en vez de contribuir a elevar el nivel cultural del país lo que haces es empujarlo hacia el fango más pringoso, el respeto que te tenía la sociedad desaparece a la misma velocidad que la droga en casa de Paulina Rubio.

Y así nos luce el pelo, claro.

La gente habla de la Esteban como de la voz del pueblo, dice que la letra K es de kasa y, cuando se dirige a Milán, carretea desde Roma, como dicen en el artículo que hoy nos ocupa.

Por si alguien tenía dudas, esto es lo que dice la Real Academia de la Lengua sobre el verbo carretear.

Periodismo en España: por una sociedad tan cateta y analfabeta como el 90% de los redactores que trabajan en los periódicos.

Chorizos genoveses

Resulta que el chorizo genovés está de moda, aunque no lo quieran reconocer.
Debe ser que les cuesta admitir eso de que los fascistas también roban.
Y mucho.
Además, como los ineptos socialistas tampoco les dicen mucho, se permiten sacar pecho e ir diciendo que todo son actuaciones individuales y que el partido no tiene nada que ver.
Que allí nadie sabía nada y que mientras no se demuestre lo contrario, seguimos siendo muy amigos de Bárcenas (no diga Gúrtel, diga B, oiga), y eso que el chorizo es malísimo para el colesterol.
De todos modos, mis primos del aguilucho de la gaviota tienen innumerables ejemplos en la cueva de Alí Babá que es la Comunidad Valenciana, donde nunca pasa nada y las únicas explicaciones que se dan son dignas del mejor Berlanga, para seguir actuando igual.
Vivir para ver.
Los chorizos en los escaños y los inocentes en el banquillo.